10 C
Chascomús
jueves, julio 25, 2024

Inminente licitación: Rodanteros del Camping SEPUBA solicitaron uso de banca abierta al Concejo Deliberante por desalojo

En nota elevada a la presidencia del deliberativo, manifiestan no haber sido notificados para dejar el predio. A diferencia del camping lindante, el concesionario saliente no firmó el acta de acuerdo de desalojo tras vencerse la prórroga.

Por Ximena B. Xiong

Con fecha del 17 de agosto del corriente año, rodanteros del Camping SEPUBA, ubicado en camino circunvalación, elevaron una nota al Honorable Concejo Deliberante para solicitar el uso de la Banca Abierta y exponer la situación que han pasado respecto a lo que sería la falta de notificación de desalojo de cara a una nueva licitación.

- Publicidad -

Tras darse por finalizado el inconveniente en el camping lindero, ex Camping 6 de Septiembre, donde los rodanteros y parcelarios hicieron público el panorama que vivieron y el concesionario saliente firmó un acuerdo de desalojo, en la doceava sesión ordinaria del HCD se aprobó el pliego de licitación.

Por su parte, la Parcela Ribereña Nº18, tras vencerse la prórroga en abril del corriente año, continúa en la etapa de dejar el camping tal como lo recibieron, sin personas en su interior, como debió hacerlo la Parcela Ribereña Nº19.

En ese sentido, rodanteros del Camping SEPUBA emitieron una nota al deliberativo para hacer uso de la banca abierta debido a que, según manifiestan, no han sido notificados para ser desalojados.

Al respecto, cabe mencionar que en su momento el ex concesionario del Camping 6 de Septiembre firmó un acta de acuerdo de desalojo del cual la Parcela Ribereña Nº18 tenia intenciones de hacerlo, no concretándose, supo EL CRONISTA tras consultar a la Secretaría de Turismo.

En base a ello, un apoderado de los rodanteros del camping SEPUBA solicitó a través de la nota que se revea lo que sería la licitación de la parcela y para lo cual se pidió el desalojo, “lo cual nos podría generar un perjuicio no solamente psicológico y afectivo, sino económico, el cual, en algunos casos sería absolutamente insalvable”.

“Según lo que hemos conocido, reiteró en forma absolutamente informal se quiere realizar el desalojo del camping para llamar a licitación por lo cual nosotros nos planteamos los siguientes interrogantes”, expresa la nota.

Camping SEPUBA

Siendo el primero, “cuál sería el sentido en desarmar un negocio que está funcionando (…) para luego licitarlo cuando claramente el valor económico de ese bien es mayor si está funcionando y más si el nuevo concesionario tiene garantizado desde el día cero una facturación que pueda cubrir por lo menos los costos operativos”.

En segundo lugar, plantea que algunas familias que se ubicaron hace 15 a 20 años “hemos desarrollado con el lugar una identificación y un cariño mayúsculo, el mismo que hemos desarrollado con la ciudad en la cual todos los fines de semana consumimos y desarrollamos nuestra vida familiar”.

Mientras que el tercero punto expone: “Jamás se nos notificó que la concesión tuviera vencimiento, ni siquiera cuándo se extendió el plazo de la concesión durante esta gestión que en algún momento íbamos a tener que irnos”.

“Por lo cual -prosiguen- y ante la falta de notificación fehaciente, nosotros creímos con motivos valederos que mientras cumpliéramos con nuestras obligaciones que eran pagar mensualmente al concesionario y el cumplimiento de las normas de convivencia que se nos habían notificado, íbamos a poder permanecer en el lugar, es más, hay antecedentes en la ciudad de Chascomús que se han modificado las concesiones sin tener que desalojar el camping (Ej Camino del Sol) nada nos hacía prever esta medida la cual nosotros entendemos no es justa ni lógica desde el punto de vista comercial”.

Por su parte, en el cuarto punto aclaran: “Reconocemos y entendemos que el municipio tiene todos los derechos para llamar a una nueva licitación, pero lo que pedimos es que el intendente revea en la necesidad de desalojar el camping en el trámite de dicha licitación”.

Finalmente, en sexto lugar declaran que “en caso de no aceptarse nuestra petición no veremos compelidos a iniciar el camino judicial, lo cual claramente no es nuestro objetivo, primero por vía del amparo a fin de solicitar la reversión de la medida y segundo el reclamo de daños y perjuicios”, por falta de notificación, alegan.

Así, con tres proyectos de ordenanzas de pliegos de licitación presentado en la quinta sesión ordinaria dada en mayo del 2021, por el momento solo dos fueron aprobados, siendo la Parcela Ribereña 11 (ex Costa Nómade) y la Parcela Ribereña 19 (ex Camping 6 de septiembre), quedando en espera la Parcela Ribereña 18.

Últimas noticias

También te puede interesar

Dejá una respuesta