Vetos, presupuesto y reglas en disputa: una sesión que profundizó la grieta en el Concejo Deliberante
Los vetos del Ejecutivo, el presupuesto en salud y las reglas internas del cuerpo legislativo dominaron una sesión marcada por cruces políticos, cuestionamientos legales y profundas diferencias entre el oficialismo y la oposición.
La última sesión del Concejo Deliberante de Chascomús, realizada ayer jueves 15 de enero, dejó al descubierto un escenario de fuerte confrontación política entre el oficialismo y la oposición, con los vetos del Departamento Ejecutivo como eje central del debate y con cuestionamientos que trascendieron el contenido de los proyectos para instalarse también en las formas y la legalidad del procedimiento legislativo.
El tratamiento de los vetos firmados por el intendente no logró reunir la mayoría especial requerida para ser rechazado. La votación finalizó 10 a 6, lejos de los dos tercios necesarios, un resultado que generó un profundo malestar en los bloques opositores.
Desde la Unión Cívica Radical, el concejal Santiago Dos Santos expresó su preocupación por el rumbo presupuestario del Municipio, especialmente en el área de Salud. Según detalló, el incremento previsto para el sector ronda apenas el 8%, lo que —a su entender— resulta insuficiente frente al contexto inflacionario y las crecientes demandas sanitarias. “El 98% del presupuesto de atención primaria se destina al pago de salarios, lo que deja prácticamente sin margen a los programas de prevención y asistencia”, señaló.
Uno de los puntos centrales impulsados por la oposición fue la necesidad de generar herramientas que permitan evitar que los salarios municipales sigan perdiendo poder adquisitivo. En paralelo, se logró avanzar en la declaración de la Emergencia en Salud Mental, una iniciativa que habilita al Ejecutivo a reasignar partidas presupuestarias para atender una problemática considerada crítica por todos los bloques.
Dos Santos también aprovechó la sesión para enumerar una serie de reclamos estructurales, apuntando a falencias persistentes en los servicios de agua potable, cloacas y en la gestión de residuos, cuestiones que —según indicó— afectan de manera directa la calidad de vida de los vecinos.
Del lado del oficialismo, el abogado Martín Torres salió al cruce de los planteos opositores y defendió la posición del gobierno municipal, poniendo el foco en la sustentabilidad económica y en el encuadre legal de las iniciativas debatidas. “No explican de dónde sacar la plata”, sostuvo, al advertir que las propuestas presentadas no contemplan la delicada situación financiera del Municipio ni el impacto real que tendrían en las cuentas públicas.
Torres también cuestionó la validez de la sesión, al asegurar que fue convocada de manera unilateral y que, de acuerdo al reglamento interno del Concejo, carecía de sustento legal por no haberse alcanzado el quórum necesario en la comisión previa. En ese marco, planteó la necesidad de avanzar en una modernización del reglamento legislativo, con el objetivo de corregir errores de redacción, evitar interpretaciones ambiguas y agilizar el funcionamiento del cuerpo deliberativo.
La jornada dejó en claro que la discusión no se limitó a los números del presupuesto ni a los vetos del Ejecutivo. Las diferencias sobre el método, el respeto a las normas internas y el alcance del debate político marcaron una sesión atravesada por la tensión. Mientras la oposición reclama mayor escucha y apertura, el oficialismo insiste en la necesidad de debates con sustento jurídico y previsión presupuestaria, en un Concejo que parece encaminarse a un año de fuertes disputas políticas.
Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión